Bücher - Autoren

Siegfried Obermeier

Er war Augenzeuge, als Tausende von Sachsen bei Verden hingerichtet wurden, sah den letzten Kampf des berühmten Helden Roland in den Pyrenäen, war Gesandter am Hof Harun-al-Raschids in Bagdad und hatte eine tragische Liebesaffäre mit einer Kaisertochter. Ein packender Roman über das abenteuerliche und amouröse Leben eines Königsboten am Hof Karls des Großen.

Wozu Philosophie? Seit Menschen über sich und ihr Verhältnis zur Welt nachdenken, sehen sie sich mit der Frage nach dem Nutzen des Philosophierens konfrontiert. Da mit Nutzen schon in der Antike ein geldwerter, ein ökonomischer Nutzen gemeint war, sah sich Aristoteles genötigt, das Beispiel des Thales von Milet anzuführen. Als dieser wegen seiner Armut verspottet worden war, pachtete er sämtliche Ölpressen in Milet und Chios und verdiente, als, wie von ihm vorhergesehen, überraschend viele Pressen benötigt wurden, "einen Haufen Geld zum Beweis, dass es für die Philosophen ein Leichtes wäre, reich zu werden. " Dass Denken auch hinderlich sein kann, bewies in den 1970ern der Mittelstürmer Gerd Müller: " Wenn s denkst, ist s eh zu spät. " In der Tat kann man mit Philosophie keine Tore schießen. Unwidersprochen ist jedoch auch, dass weder die Wirtschaftswissenschaft noch der Sport, dessen Sinn und Ziel heutzutage auch nurmehr im Geldverdienen zu bestehen scheint, die Fragen Immanuel Kants
" Was kann ich wissen? ", " Was soll ich tun? ", " Was darf ich hoffen? " und " Was ist der Mensch? " beantworten können. Für den Starphilosophen Peter Sloterdijk ist Philosophie eine Form der Zivilisationspädagogik. Im Interview mit dem Titel " An der Pforte der Bedeutsamkeit" beantwortet er die Frage nach dem Nutzen der Philosophie wie folgt: " Ich würde jedenfalls nicht sagen, dass es eine immer gleichbleibende Aufgabe der Philosophie gibt, sie muss sich ihre Aufgaben in jeder Generation von Neuem suchen Was mir vorschwebt, ist ein Forum für Philosophie als zivilisatorisches Pädagogicum. Sie muss die Rolle einer Moderatorin im Übergang zur Weltkultur zu spielen lernen, ausgehend von der Einsicht, dass es keinen Zusammenstoß der Zivilisationen gibt, sondern den Zusammenstoß der lokalen Kulturen mit dem Zivilisationsprozess. " Darüber hinaus enthält der Band Beiträge von Robert Spaemann, Jochen Hörisch, Friedrich Dieckmann, Robert Menasse, Wolfgang Lenzen, Otto-Peter Obermeier, Stefan Diebit
z, Dieter Mersch, Wilhelm Schmid, Hans-Klaus Keul, Klaus Erlach und Stefan Reusch.

Er war Augenzeuge, als Tausende von Sachsen bei Verden hingerichtet wurden, sah den letzten Kampf des berühmten Helden Roland in den Pyrenäen, war Gesandter am Hof Harun-al-Raschids in Bagdad und hatte eine tragische Liebesaffäre mit einer Kaisertochter: Ein packender Roman über das abenteuerliche und amouröse Leben eines Königsboten am Hof Karls des Großen.

Ein spannender, realistisch erzählter Roman aus der Zeit Karls des Großen. Als unehelicher Sohn des bayrischen Herzogs Tassilo ist Gerold schon als junger Mann in einer prekären Situation. Mit vierzehn kommt er an den Hof Karls des Großen, wo ein abenteuerliches Leben für ihn beginnt. Er zieht mit dem König nach Spanien, um gegen die Mauren zu kämpfen, und reist als Königsbote durchs Reich. Seine Aufträge führen ihn nach C rdoba, Konstantinopel und Bagdad. Er erlebt den oft erbarmungslosen Kampf gegen die Sachsen und gerät in starken inneren Konflikt, als Karl auch seinen Vater Tassilo entmachtet. Im Vordergrund aber stehen seine eigenen Liebesabenteuer und Kämpfe, die er mit Witz, Verstand und echter Menschlichkeit besteht. Eine interessante, packende, doch oft grausame Darstellung der mittelalterlichen Zeit, die auf sorgfältigen Quellenstudien beruht

Am Beispiel der Geschichte der jüdischen Familie Marco schildert dieser historische Roman die Zeit des ausgehenden 15. Jahrhunderts in Spanien, die zugleich die Zeit der Schreckensherrschaft des Großinquisitors Torquemeda war.

Gefühle sind unvermeidbare Zustände, die uns oft ohne erkennbaren Grund überfallen, Tönungen des Erlebens, die sprachlich nur schwer zu beschreiben sind. Da man über Gefühle rational nicht verfügen kann, erscheinen sie vielen Verfechtern der reinen Vernunft als bedrohlich. < B R> < B R> Wie auch immer man das richtige Verhältnis von Gefühl und Verständnis gewichten mag, ob man die Vernunft als einzige Autorität gelten lassen mag oder wie Scheler mit Verweis auf das ursprünglich im Erleben des Menschen verankerte Gefühl der Sympathie dem Gefühl das größere Gewicht beimisst, bedenken sollte man immer die Erkenntnis von Fjodor Dostojewskijs:" Große Gedanken entspringen weniger einem großen Verstand als einem großen Gefühl. "< B R> Ist es doch nur allzu oft so, dass der Verstand im Nachinein das zu begründen sucht, was das Gefühl längst gefunden beziehungsweise immer schon gewußt hat.